ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ
Выступление
Сандры О`Коннор,
члена Верховного суда Соединенных Штатов, на Арабском судебном форуме, Манама, Бахрейн,
15 сентября 2003 года
АЛЕКСАНДЕР ГАМИЛЬТОН, один из создателей американской Конституции, выступал в “Записках федералиста номер 78" в защиту роли судебной власти в конституционной структуре. Он писал: "Нет свободы, если полномочия по вынесению судебного решения не отделены от законодательных и исполнительных ветвей власти. Свободе нечего бояться судебной власти как таковой, но у нее будут все основания опасаться союза судебной власти с какой-либо другой ветвью власти". Эта глубокая мысль Гамильтона выходит за рамки различий между судебными системами стран. Реальность и видимость ревностной приверженности принципу верховенства закона могут быть гарантированы народу лишь при наличии независимости судов. Как писал Президент США Вудро Вильсон, правительство "выполняет свои обещания или не выполняет их в своих судах. Для отдельного человека, следовательно, борьба за конституционное правительство - это на деле не только борьба за хорошие законы, но еще и за умные, независимые и беспристрастные суды". Необходимо помнить, что для эффективного функционирования судебной ветви власти нужна ее независимость.
Принцип, согласно которому независимая судебная власть имеет важнейшее значение для надлежащего отправления правосудия, глубоко укоренился в арабских правовых институтах. Фактически все конституции арабских стран гарантируют независимость судебной власти. Например, Конституция Королевства Бахрейн в Статье 104 предусматривает, что "честь судебной власти и честность и беспристрастность судей составляют основу управления и гарантию прав и свобод. Никакая власть не может возобладать над постановлением судьи, и ни при каких обстоятельствах нельзя вторгаться в процесс отправления правосудия. Закон гарантирует независимость судебной власти." Статья 65 египетской Конституции гласит: "Независимость и иммунитет судебной власти представляют собой две фундаментальные гарантии обеспечения прав и свобод". Иорданская конституция в Статье 97 провозглашает: "Судьи независимы, и при осуществлении своих судебных функций они не зависят от какой-либо власти, кроме как от власти закона".
Мы видим те же самые прекрасные концепции, запечатленные в шести Бангалорских принципах судебного поведения, разработанные под эгидой Организации Объединенных Наций для укрепления честности и неподкупности судебной власти. Самый первый принцип гласит: "Независимость судебной власти выступает предварительным условием верховенства закона и фундаментальной гарантией справедливости процесса отправления правосудия. Поэтому судья должен поддерживать и олицетворять независимость судебной власти как на индивидуальном, так и на институциональном уровнях". Каирская декларация о независимости судебной власти, сформулированная на Второй арабской конференции по вопросам правосудия в феврале 2003 года, "согласилась с тем, что независимая судебная власть выступает главным столпом, на котором зиждутся гражданские свободы, права человека, комплексные процессы развития, реформы торговых и инвестиционных режимов, региональное и международное экономическое сотрудничество и создание демократических институтов".
Данный принцип также лежит в основе определения места судебной власти в Соединенных Штатах Америки. Основатели Соединенных Штатов признавали, что для эффективного функционирования судебной власти требуется, чтобы она не попала под власть других ветвей правительства. Чтобы достичь этой цели, Конституция США создала независимую федеральную судебную власть посредством отделения правообразующей функции законодательной ветви от правоприменительной роли судебной ветви. Такое разделение законодательных и судебных властей оказалось важным для поддержания верховенства закона. Когда роли законодателя и судьи играют разные государственные деятели, то опасность самоуправства со стороны государства в значительной мере уменьшается. Когда полномочия законотворчества отделяются от власти толковать и применять эти законы, то укрепляется сам фундамент правопорядка в результате того, что решения по спорам принимаются на основе ранее установленных правил.
Независимая судебная власть требует, чтобы судьи были независимы в осуществлении своих полномочий и суды в целом были независимы, а сфера их полномочий ограждена от влияния - открытого или подспудного - других правительственных деятелей и ведомств. Согласно Бангалорским принципам, независимость судебной власти имеет как "индивидуальные, так и институциональные аспекты".
Обеспечение независимости самих судей следует осуществлять по двум направлениям: во-первых, судьи должны быть ограждены от угрозы репрессий, чтобы страх не руководил ими при принятии решений. Во-вторых, метод отбора судей и этические стандарты, которым они должны отвечать, должны применяться таким образом, чтобы свести к минимуму риск коррупции и влияния извне.
В Соединенных Штатах Америки защита от репрессий достигается в первую очередь тем, что должность и заработная плата судьи не зависит от внешних сил. Конституция США предусматривает, что федеральные судьи остаются в должности "на неопределенный срок при условии хорошего поведения". Это означает, что судья занимает свою должность пожизненно, если он не допускает каких-либо серьезных нарушений. Конституция также гарантирует, что заработную плату федерального судьи нельзя уменьшить, пока судья занимает свою должность. Взятые вместе, эти принципы дают судьям возможность обеспечивать соблюдение закона таким образом, каким они считают нужным. Гарантированная оплата и пребывание в должности дают судье свободу выносить здравые юридические суждения и справедливо и беспристрастно применять положения закона в отношении тяжущихся сторон. Королевство Бахрейн избрало схожий подход, сохраняя должности за членами нового Конституционного суда на основании Статьи 106 Конституции, которая гласит, что члены Суда "не подлежат увольнению" в период своего пребывания в должности.
Должны быть также предприняты шаги для того, чтобы судьи осуществляли свои полномочия беспристрастно, вне зависимости от своих личных интересов или влияния извне. Судьи не должны иметь пристрастного отношения в пользу или против отдельных тяжущихся сторон или личную заинтересованность в исходе судебного дела. Судьи никогда не завоюют уважения и доверия граждан, если будут уступать коррумпирующим влияниям. Когда судья принимает решение в целях личной выгоды, в целях добиться чьего-то расположения или вследствие личных предпочтений, такой акт означает посягательство на принцип верховенства закона. Это должно, в первую очередь, учитываться при отборе судей и в этических принципах, определяющих их поведение.
Отбор судей на основе личных качеств кандидатов, естественно, служит ключом к тому, чтобы судья действовал беспристрастно. Соображения иного порядка, нежели достоинства человека, на основании которых политический деятель назначает судью (или же избиратели избирают судью), скорей всего, будут именно теми факторами, которые не дадут судье принимать решения справедливо и беспристрастно. Признавая, что для этого лучше производить отбор кандидатов из возможно большего числа достойных лиц, Бейрутская декларация Первой арабской конференции по вопросам правосудия рекомендует, чтобы "избрание судей было свободным от дискриминации по расовой принадлежности, цвету кожи, полу, вероисповеданию, языку, национальному происхождению, социальному статусу, рождению, собственности, политической принадлежности и любым другим соображениям. В частности, при избрании судей следует исходить из принципа равных возможностей, чтобы гарантировать, что все кандидаты на занятие судебной должности будут оценены справедливым образом". В дополнение к этому декларация рекомендует, чтобы "не допускалось никакой дискриминации между мужчинами и женщинами в отношении занятия судебной должности". Следование этим рекомендациям послужит не только задаче отбора каждого кандидата по его достоинствам, но и предотвратит любые институциональные пристрастия, которые могут возникнуть, если судебная власть будет совершенно однородной.
Следование принципам независимости судебной власти сопряжено с трудностями. Особенно сложным вопросом является та напряженность, которая возникает - как только судья назначен - между независимостью от политического давления и независимостью от соображений личного интереса. Защита от влияния со стороны других ветвей власти и даже со стороны других судебных органов, в виде пожизненного пребывания в должности и гарантированной заработной платы, влечет за собой в значительной мере и защиту от дисциплинарных взысканий. Безусловно, если судья не способен следовать самым фундаментальным требованиям независимости, например, берет взятки, его можно снять с должности. Однако, в отсутствие таких серьезных нарушений, принятие дисциплинарных мер затруднительно.
В Соединенных Штатах Америки поддержание справедливой и независимой судебной власти было обеспечено с поразительным успехом с помощью этических требований, которые накладывали на себя сами судьи. По словам бывшего члена Верховного суда Харлана Стоуна, "единственным противовесом нашему осуществлению властных полномочий выступает наше собственное самоограничение". Каждый штат Соединенных Штатов и федеральная судебная система имеют кодекс поведения, который содействует следованию самым высоким этическим нормам. В самом первом каноне Кодекса поведения для федеральных судей содержится призыв к судьям "содействовать честности и независимости судебной власти". В Кодексе поведения содержится разъяснение о том, что "независимая и уважаемая судебная власть необходима для обеспечения правосудия в нашем обществе".
В дополнение к установлению конкретных ограничений на поведение судей, как, например, запрета для судей участвовать в рассмотрении дела, в которых они могут иметь личный интерес, Кодекс поведения признает важность впечатления, производимого судебной властью. Впечатление коррумпированности, пристрастности или иных проявлений, про которые можно сказать “неэтично”, может подрывать доверие общества к своей правовой системе и уважение к правопорядку, и может также влиять на реальное существование этих черт. Судьи должны не только избегать неподобающего поведения, но и не создавать видимости такового, чтобы сохранить общественное доверие к судебной власти. Поэтому Кодекс поведения для судей федерального уровня предусматривает, что судьи должны воздерживаться от поведения, создающего впечатление того, что способности судьи осуществлять его судебные полномочия честно, беспристрастно и компетентно нанесен ущерб. Настаивая на том, что судьи должны устанавливать, поддерживать и обеспечивать самые высокие стандарты поведения, судебные кодексы этики направлены на обеспечение беспристрастного и справедливого разбирательства каждого судебного дела.
В Каирской декларации содержится настоятельный призыв к правительствам арабских стран "принять профессиональный кодекс этики, соответствующий благородной миссии судебной власти". Простой и привлекательный способ достичь этого заключается в том, чтобы принять Бангалорские принципы, представляющие собой хорошо продуманный комплекс этических норм. Эти принципы построены на основе 6 основных ценностей: независимость, беспристрастность, честность, подобающее поведение, равенство и компетентность. Конкретные и подробные инструкции придают практическое содержание каждой из этих ценностей. Я полагаю, что этот документ будет играть такую же роль, какую сыграли различные Кодексы поведения в Соединенных Штатах Америки.
До сих пор я говорила о механизмах, обеспечивающих способность отдельных судей выполнять свои функции без влияния извне. Однако независимая судебная власть также нуждается в защите от более системного влияния со стороны других составных частей правительства. Фундаментальный аспект этой институциональной независимости состоит в получении адекватного финансирования. В той же мере, в какой защита заработной платы необходима для обеспечения независимости отдельного судьи, общие вопросы финансирования могут влиять на работу судебной власти в целом. В Бейрутской декларации содержатся рекомендации о том, что "государство будет гарантировать независимый бюджет для судебной власти, включая все ее ветви и институты. Он будет включен в качестве единой статьи в государственный бюджет и будет определяться на основе мнения высших судебных советов в рамках судебной власти". В Каирской декларации содержится настоятельный призыв к правительствам "гарантировать финансовую независимость органов судебной власти". Обеспечение адекватного и безоговорочного финансирования в соответствии с рекомендациями указанных Деклараций означает важнейший шаг в деле изоляции судебной власти от ненадлежащего влияния.
Более сложен вопрос взаимодействия между чиновниками исполнительной власти и судебной ветвью власти. Я упоминала ранее о той напряженности, которая существует между независимостью от других правительственных ведомств, с одной стороны, и, с другой - обеспечением положения, чтобы судьи не ставили под угрозу свою независимость, поддаваясь личным пристрастиям или коррумпирующему влиянию. В Соединенных Штатах Америки мы больше беспокоимся о первой проблеме, а последнюю, в основном, оставляем на саморегулирующие этические принципы судебной власти. В других ситуациях могут, конечно, потребоваться иные пути обеспечения этого равновесия. Однако всегда надо заботиться о том, чтобы независимость судебной власти не пострадала от действий, предпринятых под предлогом принятия дисциплинарных мер в отношении сбившихся с пути судей.
Независимость судебной власти не самоцель, а средство для достижения цели. Она лежит в основе принципа верховенства закона, давая гражданам уверенность в том, что законы применяются справедливо и одинаково ко всем. Это особенно важно в связи с судебной защитой прав человека. Независимость судебной власти дает возможность судьям принимать непопулярные решения. Федеральные судьи в Соединенных Штатах Америки временами вынуждены занимать твердую позицию против воли большинства. Например, решение Верховного суда 1954 года по делу "Браун против Совета по образованию", , которое признавало, что раздельные учебные заведения для детей различных рас являются по существу неравными, вызвало бурю критики в стране. Это решение, однако, стало критическим моментом в признании гражданских и политических прав в Соединенных Штатах Америки.
Независимость судебной власти также позволяет судьям принимать решения, могущие идти вразрез с интересами других ветвей власти. Президенты, министры и законодатели временами поспешно стремятся найти удобные решения текущих проблем. Независимая судебная власть занимает уникальное положение, позволяющее ей оценивать влияние этих решений на права и свободу, и должна действовать таким образом, чтобы эти ценности не подрывались. Независимость служит источником мужества, необходимого для обеспечения выполнения функции верховенства закона.
Каждая страна накладывает свой собственный отпечаток на создаваемую ею юридическую систему, однако некоторые принципы выходят за рамки национальных различий. Важность сильной и независимой судебной власти относится к таким принципам. Хотя достаточно легко согласиться с тем, что независимость судебной власти важна для обеспечения верховенства закона, гораздо сложнее претворить эти идеи в жизнь.
Сандра Дей О'Коннор была назначена членом Верховного суда США Президентом Рональдом Рейганом. Она приступила к своим обязанностям 25 сентября 1981 года.