ОТ РЕДАКЦИИ
В своем знаменитом Геттисбергском послании, произнесенном в 1863 году, когда в Америке шла Гражданская война, Президент Авраам Линкольн говорил о значении "власти народа, волей народа, для народа". Подобно отцам-основателям, написавшим Конституцию США, Линкольн полагал, что для того, чтобы народ мог править, власть должна быть подотчетной - не просто посредством выборов, а с помощью многочисленных гарантийных механизмов. Некоторые из этих механизмов вошли в Конституцию, многие претерпели медленную эволюцию по мере того, как американцы все глубже осознавали, в чем именно заключается их приверженность демократии.
В предлагаемом выпуске журнала анализируются различные аспекты подотчетности органов власти в условиях современной демократии. Красной нитью через все статьи проходит мысль о том, что писаная конституция, удостоверяющая подотчетность, сама по себе не служит достаточной ее гарантией. Чтобы обеспечить ответственность власти, каждое поколение, в ответ на изменение обстоятельств, должно заново подтверждать свою верность поставленной цели. Так, сегодня американская система власти гораздо демократичнее и ответственнее, чем 200 с лишним лет назад, когда формировалась Республика. Как это произошло? Какие изменения были внесены и почему? Вот принципиальные вопросы, рассматриваемые на страницах этого журнала.
В ведущей статье Роберт С. Баркер, профессор права юридического факультета университета Дюкесна, рассматривает основные элементы подотчетности в американской системе управления. Он обсуждает разделение властей между судебными, законодательными и исполнительными органами, судебное ограничение и Билль о правах, в частности Первую поправку, гарантирующую свободу выражения мнений. Баркер приходит к выводу, что несмотря на добросовестный труд отцов-основателей, обеспечение подотчетности в системе власти, как и создание гарантий свободы, требует постоянной бдительности.
Впрочем, держать органы власти под контролем трудно без необходимой информации, без умения оценивать поведение должностных лиц. Поэтому действия властных структур, насколько это возможно, должны быть прозрачны. Значение принципа прозрачности и открытости в деятельности органов власти разбирается в статье, написанной Робертом Воном, профессором права Американского университета в Вашингтоне. Автор рассматривает федеральные законы о свободе информации, принятые относительно недавно. Обсуждаются законы о гласности в системе управления, требующие открытости в работе органов власти, и нормативные акты, призванные обеспечить защиту госслужащих, сообщающих о внутриведомственных нарушениях, а также роль гарантийных механизмов в защите неприкосновенности частной жизни и соблюдении служебной этики.
Сколь принципиальной ни была бы конкретная администрация, какую настойчивость ни проявляли бы отдельные граждане, зорко следя за своим правительством, важнейшим инструментом надзора за действиями власти стал общественный контроль со стороны общественных организаций и СМИ. Роберт Шмул, заведующий кафедрой американской политики и профессор американистики в Нотрдамском университете, рассуждает о роли различных неправительственных организаций (НПО) в осуществлении этой важной функции. Уделяя особое внимание прессе в разных ее формах, он затрагивает и роль общественных организаций.
Одну из особенностей американского политического ландшафта издавна составляют госслужащие, сигнализирующие о нарушениях, - смелые люди, готовые рисковать собственной репутацией и средствами к существованию, разоблачая злоупотребления чиновников. К сожалению, некоторые и впрямь дорого заплатили за свою приверженность неподкупной власти. Вот почему в 1989 году был принят специальный закон, защищающий тех, кто сообщает о нарушениях. В интервью с редактором Дэвидом Питтсом этот закон комментирует Томас Девин, юридический директор Проекта подотчетности правительства - некоммерческой, внепартийной общественной организации, которая защищает права служащих, которые оглашают противозаконные действия представителей власти. Девин безусловно уверен в том, что подобные законы пошли бы на пользу всем демократическим странам, а не только Соединенным Штатам.
Ни одно правительство, каким бы демократичным и дееспособным оно ни было, не в состоянии эффективно работать, если в него проникла коррупция, если целые институты или отдельные лица утрачивают неподкупность и руководствуются не общим благом, а эгоистическими интересами и стремлением к частной наживе. Джейн С. Лей, заместитель директора независимого Управления США по вопросам служебной этики, анализирует эти жизненно важные проблемы в системе власти. Она комментирует сложившуюся с годами правовую базу, стимулирующую соблюдение этических норм. При этом рассматриваются такие вопросы, как кодексы поведения, конфликты интересов и раскрытие финансовых сведений личного характера. Автор приходит к выводу о том, что действующая система при всей ее развитости "должна будет продолжать эволюционировать с учетом новых задач".
Одним из результатов Прогрессивного движения, которое в начале минувшего столетия стремилось сделать США более демократичным государством и принесло широмасштабные общественные перемены, было введение референдумов, которые все больше и больше проводятся в штатах. Это был своего рода эксперимент в области прямой демократии или прямой отчетности, позволявшим гражданам не только напрямую выбирать должностных лиц, но и напрямую решать те или иные вопросы. В настоящее время референдумы разрешены в 26 из 50 штатов. Редактор Дэвид Питтс разбирает один конкретный пример - недавнее голосование в округе Ли штата Флорида. Он рассказывает о проведении окружного референдума и взвешивает "за" и "против" в этом вопросе, с конституционной точки зрения.
Завершают журнал ссылки на разнообразные библиографические источники - книги, статьи и Интернет-сайты, позволяющие лучше разобраться в жизненно важной проблеме подотчетности в системе власти.