Конституция США гарантирует лицам, обвиняемым в преступных действиях, право на помощь адвоката, и уже на протяжении нескольких десятилетий суды обязаны предоставлять адвоката тем, у кого нет денег на оплату адвокатских услуг. Стороны в гражданских процессах не имеют такой гарантии; однако общественные и юридические организации, а также федеральное правительство, применяя ряд механизмов, делают юридическое представительство доступным для лиц с низкими доходами. Автор характеризует систему государственных защитников, используемую в уголовных делах, и рассказывает об усилиях по оказанию адвокатской помощи сторонам в гражданских делах.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ считают себя обществом, организованным по принципам закона. США разделяют положения демократического мировоззрения, согласно которому эти законы должны одинаково применяться ко всем лицам, предстающим перед судом, независимо от достатка, семейных обстоятельств и общественного положения, а также пола, расы, религии, национального происхождения, родословной и многих других личных характеристик, не относящихся к существу юридических вопросов, стоящим перед судом. Создание и поддержание системы, призванной обеспечивать справедливое и единообразное применение законов ко всем лицам, очень важны для того, чтобы судебная система была авторитетной и воспринималась как воплощение демократических идеалов Соединенных Штатов.

Как свидетельствует известная формула "правосудие слепо", мы рассчитываем, что суды и судьи, рассматривающие дела, не будут принимать во внимание такие не относящиеся к делу личные характеристики, как богатство, и применять юридические принципы, исходя из существа дела, а не из конкретных особенностей сторон, предстающих перед судом.

Однако даже тогда, когда положения материального права не искажаются в пользу богатых и когда судьи добросовестно и беспристрастно применяют закон к рассматриваемым делам, те, кто не может себе позволить нанять адвоката, сталкиваются с серьезной проблемой. С учетом сложности современного законодательства человек, не представленный адвокатом, оказывается в суде в явно невыгодном положении, по сравнению с тяжущейся стороной, имеющей адвоката.

В работе "Правосудие и бедные" (1919 год) Реджинальд Хебер Смит утверждал, что последствия отказа в правосудии людям, которые не могут позволить себе нанять адвоката, порождают чувство беспомощности, которое перерастает в горечь, а затем в презрение к закону, нелояльность правительству и анархию. Проблема в том, что малоимущие будут считать, что судебная система содержит только карательные законы и ни одного полезного для них закона, и полагать, что для богатых один закон, а для бедных - другой. По этим причинам, а также исходя из чувства справедливости и честности, многие законодатели, судьи, адвокаты, защитники малоимущих, благотворительные организации и другие пытаются ввести в действие программы, призванные помогать лицам с низкими доходами получать юридическое представительство, когда они в нем нуждаются.

В Соединенных Штатах вопрос о предоставлении бесплатных адвокатских услуг малоимущим решается по-разному в двух областях правосудия: (1) уголовные дела, по которым наказание может быть связано с тюремным заключением или смертной казнью; (2) другие виды уголовных дел и все гражданские дела. Уголовными называются те дела, по которым органы управления (федеральное правительство, власти штатов или местные органы) обвиняют лицо в нарушении уголовного кодекса. Примерами служат обвинения в убийстве, изнасиловании, похищении, нападении, краже, грабеже, поджоге и так далее. Гражданские дела - это в целом все вопросы, не носящие уголовного характера. Например, дела о разводе, иски по нарушениям договоров или аренды, судопроизводство по делам о наследстве и завещании, дела о халатности и имущественные споры.

Право на представительство в уголовных делах

В Соединенных Штатах право на помощь адвоката в уголовном процессе предоставляется конституцией, начиная с 1791 года, когда был принят Билль о правах (первые 10 поправок к Конституции США). Шестая поправка к Конституции гласит: "При всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право... на помощь адвоката для своей защиты".

В момент принятия Шестой поправки право на помощь адвоката не означало права на бесплатного адвоката, назначаемого судом или предоставляемого правительством. Однако в деле "Джонсон против Зербста" (1938 год) Верховный суд США постановил, что Шестая поправка дает лицу, обвиняемому в преступлении, наказание по которому предусмотрено федеральным законодательством, право на назначенного адвоката, если у него нет денег на оплату адвокатских услуг. В 1963 году Верховный суд применил такое же правило к уголовным преследованиям, возбуждаемым штатами или местными органами управления по делам о фелонии, когда обвиняемый в случае осуждения может быть лишен жизни или свободы ("Гидеон против Уэйнрайта").

Предоставление бесплатных юридических услуг

Более 170 лет прошло между принятием Шестой поправки и моментом, когда она была истолкована как обязанность правительства предоставлять бесплатного адвоката малоимущим подсудимым по уголовным делам. Одна очевидная причина отсрочки в достижении такого вывода связана с затратами на финансирование такого представительства. В отличие от других конституционных средств процедурной защиты в уголовных делах, как право хранить молчание и избегать самооговора по Пятой поправке или защита от необоснованных обысков и конфискаций по Четвертой поправке, право на назначенного адвоката стоит денег.

Верховный суд не дал указаний по выполнению своего решения, поэтому федеральному правительству и органам власти в штатах и на местах пришлось делать это, используя свои средства. В результате система государственной защиты росла и развивалась постепенно. Сегодня существуют четыре основных модели обеспечения представительства малоимущих подсудимых, описанные в статье "Выполнение обещания Гидеона" Чарльзом Дж. Оглтри и Иоавом Сапиром (New York University Review of Law and Social Change, 2004). Вот они:

Назначаемый адвокат: В рамках этого подхода для представления подсудимых по уголовным делам в конкретных процессах назначаются юристы из частных фирм. Иногда это делается по каждому делу в отдельности, без особых формальностей или по системе ротации по списку адвокатов, выразивших готовность оказывать юридическую помощь бедным. Гонорары адвокату обычно выплачиваются штатом или округом, и размеры гонораров различаются в зависимости от типа дела, числа и типа судебных слушаний, числа отработанных часов и других факторов.

Адвокат по договору: Контрактный метод также полагается, в основном, на предоставление малоимущим подсудимым по уголовным делам частных адвокатов. При этой системе штат или округ заключает договоры с адвокатами, которые согласны вести определенные виды дел в течение определенного срока.

Системы государственных защитников: Системы государственных защитников обычно предполагают финансирование на основе полной занятости сотрудников некоммерческой организации, отвечающих за ведение дел по защите малоимущих подсудимых по уголовным делам в конкретной юрисдикции.

Смешанные системы: Смешанные системы обычно сочетают метод государственных защитников с любым другим методом. Потребность в смешанной системе может возникать при представлении подсудимых, имеющих противоречащие друг другу интересы, как в случае нескольких лиц, обвиняемых по одному и тому же обвинительному акту.

Сегодня приблизительно 80 процентов всех подсудимых представляются в суде назначенными адвокатами, сообщает Стейси Л. Рид в работе "Дело Гидеона против Уэйнрайта: сорок лет спустя" (Drake Law Review, Fall 2003). Штаты вправе выбирать собственную систему защиты неимущих подсудимых, но отдельные населенные пункты могут внедрять системы по своему усмотрению. Например, в Вирджинии одни населенные пункты используют только систему адвокатов по назначению суда, а другие - систему государственных защитников, которая иногда дополняется адвокатами по назначению суда.

В дополнение к описанным выше системам защиты неимущих многие адвокаты по всей стране вызываются представлять подсудимых на полностью добровольной, бесплатной основе, в качестве своего вклада в жизнь местного сообщества (то есть услуг, выполняемых "ради общественного блага"). Впрочем, хотя частные адвокаты выполняют определенную работу по линии бесплатных услуг, львиная доля представительства малоимущих подсудимых обеспечивается системой государственной защиты.

Бесплатные адвокатские услуги в гражданских делах

В Соединенных Штатах (в отличие от Англии) каждая сторона гражданского процесса обычно отвечает за оплату собственных судебных издержек, если по договору между сторонами не предусмотрена оплата издержек выигравшей стороны проигравшей стороной, или в относительно редких случаях, когда закон предусматривает возмещение расходов проигравшей стороны на адвокатов выигравшей стороной. (Такие законы обычно относятся к делам об обмане потребителей или гражданских правах.)

Кроме того, в делах, где есть вероятность существенного возмещения ущерба (таких, как некоторые дела об автомобильных авариях и другие виды тяжб, связанных с халатностью, когда ответственность ясна, а убытки велики), истцы могут воспользоваться услугами адвоката, гонорар которого основан на проценте от возмещенных сумм, а при отсутствии возмещения клиент не должен платить никаких гонораров.

В Конституции США не говорится о праве на помощь адвоката в гражданских судебных делах. Это различие понятно, поскольку Билль о правах был принят во многом для определения некоторых личных прав, в которые правительству не дозволено вторгаться. При уголовном преследовании именно органы власти пытаются доказать, что подсудимый совершил преступление и поэтому должен быть лишен жизни или свободы (путем смертной казни или тюремного заключения), или денег (в форме штрафов или санкций). В подавляющем большинстве гражданских дел правительство не участвует в качестве стороны, поэтому не было необходимости рассматривать в Конституции или Билле о правах вопрос о том, имеют ли стороны гражданских процессов право на помощь адвоката.

Хотя в Соединенных Штатах делаются определенные попытки распространить конституционное право на адвокатскую помощь для неимущих и на различные типы гражданских дел, федеральные суды не вынесли постановления о том, что такое право вообще существует. По делу "Бодди против штата Коннектикут" Верховный суд постановил, что неимущие, стремящиеся получить развод, могут делать это без уплаты исковой пошлины, "учитывая базовое положение брачных отношений в общественной иерархии ценностей и сопутствующую государственную монополизацию средств юридического расторжения этих отношений". Суд также счел, что в делах, связанных с попытками государства по лишению родительских прав (обычно вследствие предполагаемого жестокого или халатного обращения с детьми), вопрос о назначении адвокатов неимущим подсудимым следует рассматривать в индивидуальном порядке ("Ласситер против Департамента социальных служб округа Дюрэм", 1981) и что расходы на получение судебного протокола о лишении родительских прав в целях апелляции не должны оплачиваться, когда такой протокол необходим для обжалования решения ("М.Л.Б. против С.Л.Дж.", 1996). Верховный суд не распространил эти постановления на другие области, где рассматриваемые права не считаются столь важными (или "основополагающими", по формулировке Суда).

Хотя суды не признали "основополагающего права" неимущих на юридическое представительство по гражданским делам, нет сомнений в том, что многие вопросы гражданского права очень глубоко затрагивают жизнь отдельных лиц. Примеры включают в себя получение охранных судебных приказов по бытовому насилию, определение прав на опекунство и посещение детей, недопущение необоснованного выселения из жилого помещения, принятие мер по агрессивным действиям кредиторов и лишению должника права на заложенное имущество и возмещение невыплаченной заработной платы.

Осознавая важность обеспечения доступа лиц с низкими доходами к судам, начиная с конца 1800-х годов, частные организации начали обеспечивать юридическое представительство малоимущих в ряде крупных городов США. Как обобщил Джон С. Брадуэй в работе "Бюро юридической помощи для малоимущих" (Public Administration Service, 1935), Общество юридической помощи малоимущим г. Нью-Йорка было основано в 1876 году, две организации по юридической помощи малоимущим в Чикаго начали работать в 1885 и 1888 годах, а в 1914 году было учреждено Бостонское общество юридической помощи малоимущим. К 1917 году в Соединенных Штатах действовала 41 программа правовой помощи бедным.

Эти усилия частных организаций продолжали расширяться. В начале 20-го века Американская ассоциация адвокатов и местные адвокатские ассоциации начали поддерживать работу по оказанию юридических услуг малоимущим. Эти местные организации были основными средствами оказания гражданско-правовых услуг неимущим до середины 1960-х годов, когда федеральное правительство приняло "Закон об экономических возможностях" и создало Управление экономических возможностей (УЭВ) в рамках проводимой в ту эпоху "Войны с бедностью".

В 1964 году по "Закону об экономических возможностях" были созданы местные Агентства общественного действия, которые были, в основном, некоммерческими организациями, и обеспечено прямое государственное финансирование их деятельности. До принятия "Закона об экономических возможностях" местные программы юридической помощи финансировались, главным образом, городскими и окружными властями и частными организациями. Общий объем финансирования этих структур на 1965 год составлял всего 4 млн. долларов, причем почти 50 млн. малоимущих обслуживались всего 400 штатными юристами. К 1966 году УЭВ выделило свыше 25 млн. долларов на более 150 программ по юридическим услугам. К 1971 году вклад УЭВ в гражданско-правовую помощь достиг 56 млн. долларов, а более чем в 850 конторах в 250 населенных пунктах работали 2600 штатных адвокатов.

В 1974 году Конгресс создал Корпорацию юридических услуг (КЮУ) - независимую частную корпорацию с правлением из 11 членов, назначаемых Президентом с согласия Сената. Подобно УЭВ, КЮУ должна была не обеспечивать прямое юридическое представительство, а вместо этого оказывать финансовую помощь имеющим на нее право местным программам.

С годами Конгресс существенно изменил финансирование КЮУ, и недавние бюджетные сокращения привели к тому, что местные услуги стали значительно менее доступными лицам с низкими доходами по программам, финансируемым КЮУ. Теперь многие люди должны искать помощь где-то еще или оставаться без представительства. Остается нерешенным вопрос о том, как можно удовлетворить эту потребность в юридическом представительстве.

Реакция профессиональных юристов

Американская ассоциация адвокатов (ААА) опубликовала набор типовых правил профессионального поведения юристов. Поскольку юристы в Соединенных Штатах получают лицензии на работу от штатов, эти правила не имеют обязательной силы ни для юристов, ни для штатов, а носят рекомендательный характер. Однако штаты рассматривают и часто принимают рекомендации ААА, внося в них необходимые, с их точки зрения, коррективы.

За последнее десятилетие ААА разработала типовое правило, по которому частным адвокатам предлагается оказывать бесплатные услуги в объеме не менее 50 часов в месяц. К настоящему времени, по меньшей мере, 16 штатов приняли в той или иной форме типовое правило ААА, причем ориентиры по ежегодному объему бесплатной работы различаются от штата к штату.

ААА финансирует или участвует в ряде программ, призванных содействовать бесплатной деятельности частных адвокатов. Дополнительную информацию о различных благотворительных инициативах ААА можно найти в Интернете по адресу http://www.abanet.org/legalservices/probono/home.html.

Еще одна организация, занимающаяся расширением бесплатной деятельности частных адвокатов,- это "Институт Про боно" (ИПБ) - малая некоммерческая организация, учрежденная в 1996 году и расположенная в Юридическом центре Джорджтаунского университета в г. Вашингтоне. Подобно ААА, ИПБ не оказывает прямых юридических услуг малоимущим. Вместо этого она оказывает исследовательские, консультационные услуги, выполняет анализ и оценку программ бесплатных юридических услуг, занимается издательской и образовательной деятельностью для широкого круга профессиональных юристов. В рамках своей работы ИПБ предлагает крупным адвокатским фирмам по всей стране (где работают 50 или больше юристов) брать на себя обязательство оказывать бесплатные услуги в объеме от 3 до 5 процентов общего объема платных услуг, оказываемых за год. (Каждая добровольно участвующая в этой программе фирма сама выбирает, какой из этих двух показателей она обязуется выполнить.) ИПБ также осуществляет программы, побуждающие юридические отделы корпораций оказывать бесплатные услуги населению. Дополнительную информацию об ИПБ можно найти в Интернете по адресу http://www.probonoinst.org/project.php.

Ассоциации адвокатов и другие поставщики юридических услуг в различных штатах и населенных пунктах также в различной степени активизировались, содействуя оказанию бесплатных услуг малоимущим. В качестве примера приведем штат Вашингтон, но другие штаты применяют свои подходы.

В 1992 году Ассоциация адвокатов штата Вашингтон (ААШВ) решила, что каждый ее член должен внести вклад в "юридическую работу на благо общества", оказывая профессиональные услуги лицам с низкими доходами или другим образом работая в области удовлетворения потребностей малоимущих групп населения в штате. Проведенная в 1994 году конференция разработала План действий по оказанию добровольческих адвокатских услуг. В том же году Верховный суд штата Вашингтон назначил Совет по вопросам доступа к правосудию, который отвечает за координацию усилий различных организаций штата Вашингтон по оказанию гражданско-правовых услуг людям с низкими и умеренными доходами.

Штат Вашингтон финансирует две программы - Северо-западный проект правосудия (СПП) и юридические службы "Коламбиа". Представители СПП дают телефонные консультации клиентам с определенным уровнем дохода. По делам, требующим дальнейшей помощи, СПП может направлять вопрос членам коллегии, имеющим опыт в данной конкретной области права. Юридические службы "Коламбиа" используют штатных адвокатов для представления интересов клиентов с низкими доходами в гражданских делах. Кроме того, в штате Вашингтон действует, по меньшей мере, 24 независимых программы бесплатной юридической помощи, каждая из которых имеет сотрудников, работающих на основе полной или частичной занятости, и коллегии адвокатов, работающих на общественных началах. Эти программы частного сектора работают совместно с СПП и юридическими службами "Коламбиа", оказывая гражданско-правовую помощь лицам с низкими доходами.

Одним из примеров этих программ служит Ассоциация адвокатов графства Кинг. Она оказывает помощь людям с низкими и умеренными доходами в своей юрисдикции через собственных штатных адвокатов, через местные юридические семинары и через большую коллегию адвокатов, работающих на общественных началах. В число других поставщиков юридических услуг входят Ассоциация адвокатов графства Спокан, Северо-западный женский юридический центр, Истсайдская программа юридической помощи, Северо-западный проект по правам иммигрантов, Служба адвокатуры и защиты штата Вашингтон и организации "Адвокаты в помощь населению штата Вашингтон" (действующая в масштабах всего штата программа, предназначенная для привлечения корпоративных юристов к содействию некоммерческим общественным организациям в решении не связанных с тяжбами юридических вопросов на бесплатной основе.)

Штат Вашингтон принял вариант типового правила ААА, призывая членов ААШВ отрабатывать не менее 30 часов бесплатно каждый календарный год. При этом для юристов, отработавших 50 и более часов в год бесплатно предусмотрены специальные награды. Правило вступило в силу в сентябре 2003 года.

Предстоит сделать гораздо больше для удовлетворения потребностей тех, у кого нет денег нанять адвоката, и по уголовным, и по гражданским делам. Попытки удовлетворить эти потребности осложняются ограниченными ресурсами - как недостатком денег, так и недостатком юристов. В дополнение к адвокатам, получающим из общественных средств компенсацию за представление интересов подсудимых, и для кадрового обеспечения финансируемых КЮУ гражданских программ частным адвокатам необходимо выполнять свою профессиональную обязанность, бесплатно предоставляя юридические услуги. Только совместными усилиями государственного и частного секторов и самих юристов-практиков демократические идеалы, воплощенные в формуле "равное правосудие по закону", будут иметь реальный смысл для всех граждан.

Эндрю А. Гай - председатель Комитета по бесплатной юридической помощи и правовой помощи малоимущим Ассоциации адвокатов штата Вашингтон. Эндрю Гай - председатель консультативного комитета программы "Доступ к правосудию" юридического факультета университета Сиэтла, член правления организации "Адвокаты в помощь населению штата Вашингтон" и член Комитета по общественным юридическим услугам Ассоциации адвокатов графства Кинг (штат Вашингтон). Будучи партнером юридической фирмы "Стел Райвз", он ведет судебные дела по коммерческим вопросам, недвижимости и банкротству и входит в состав группы по делам о финансировании и неплатежеспособности предприятий, а занимается вопросами судебной практики.

Мнения, высказываемые в настоящей статье, не обязательно отражают точку зрения или политику правительства США.