Хотя кандидаты третьих партий еще никогда не побеждали на президентских выборах США, некоторые из них оказывали значительное влияние на результаты выборов. В настоящей статье рассматриваются те препятствия, с которыми сталкиваются кандидаты от третьих партий. Л. Сэнди Майзел, профессор в области государственного управления в колледже Колби, штат Мэн, анализирует кандидата третьей партии Ральфа Нейдера.

Хотя республиканцы и демократы доминируют на американском политическом ландшафте, третьи партии имеют долгую и деятельную историю воздействия на президентские выборы в Соединенных Штатах. На выборах в 2002 году кандидаты 12 других партий фигурировали в некоторых или всех избирательных бюллетенях штатов. На предстоящих выборах вновь 12 третьих партий выдвигают своих кандидатов. Некоторые из них, такие как "партии за запрет спиртных напитков" (выступающие, прежде всего, против продажи алкогольных напитков) и различные социалистические группы набрали число подписей избирателей, достаточное лишь для того, чтобы включить кандидатов в избирательные бюллетени в нескольких штатах. Однако другие добились включения в бюллетени своих кандидатов в более чем половине из 50 штатов: Партия зеленых, группа, занимающаяся проблемами окружающей среды (28); Конституционная партия, христианская фундаменталистская группа (38); "Либертарная" партия, группа, являющаяся консервативной в фискальных вопросах и либеральная в социальном плане (49); и Независимая партия реформ с кандидатурой Ральфа Нейдера, группа либеральной реформы (37 с оговорками в отношении ряда дополнительных штатов, находящихся на этапе пересмотра судебной системы).

Тем не менее, третьим партиям чрезвычайно трудно бросить серьезный вызов республиканским и демократическим кандидатам. Процессы и процедуры коллегии выборщиков - внесение кандидата в бюллетень, участие в дебатах и получение средств от правительства на проведение кампании - все действуют в интересах традиционных партий.

Кроме того, в отличие от крупных партий третьи партии редко имеют крупные организации на уровне штатов; у них меньше опыта в проведении кампаний; их деятельность меньше освещается в СМИ. Так как они еще не у власти и менее хорошо известны, им труднее собирать средства, и с учетом того, что для участия в национальных выборах США требуются чрезвычайно крупные суммы денег, они должны тратить больше времени на сбор средств, нежели на проведение кампаний по тем вопросам, за решение которых они выступают. И все же некоторые кандидаты третьих партий добиваются успеха на местном уровне и уровне штатов, и в Конгрессе бывали представители независимых партий.

Третьи партии могут добиваться драматических результатов. Их кандидаты способны "испортить дело" на выборах, когда ни один кандидат не имеет перевеса в голосах: они могут лишить кандидата крупной партии числа голосов, достаточного для того, чтобы этот кандидат проиграл всеобщее голосование в штате и, следовательно, голоса своих выборщиков и, следовательно, президентский пост. Такое случалось несколько раз в истории США. В 1912 году кандидатура третьей партии в лице бывшего Президента Тедди Рузвельта привела к потере более 27 процентов голосов и расколола республиканских избирателей, что позволило демократу Вудро Вильсону стать президентом. В недавние времена - Джордж Уоллес в 1968 году и Росс Перо в 1992 году - отобрали значительный процент избирателей у обеих крупных партий в ходе всеобщих выборов. Многие люди считают, что кампания Нейдера в 2000 году забрала достаточно голосов (2,8 миллиона) у демократического кандидата Ала Гора, чтобы тот проиграл голосование в коллегии выборщиков Джорджу У. Бушу. По этой причине его повторное выдвижение в качестве кандидата на выборах в 2004 году стало объектом пристального внимания со стороны обеих основных партий.

Контекст в американской политике - это все. Кандидаты третьих партий знают это лучше, чем кто-либо, и они понимают, что на этих выборах контекст характеризуется рядом различных граней. Я собираюсь остановиться на кандидатуре Ральфа Нейдера от "третьей партии". Кавычки в данном случае ставят целью подчеркнуть, что Нейдер не представляет какую-либо конкретную третью партию, а включен в избирательный бюллетень в тех штатах, где его имя фигурирует под различными ярлыками. Когда американцы говорят о третьих партиях сегодня, они на самом деле имеют в виду "иных кандидатов, чем кандидаты от Демократической или Республиканской партий".

Решив рассказать о кандидатуре Нейдера, я преднамеренно игнорирую кандидата от Партии зеленых Питера Кобба, под партийным знаменем которого Нейдер баллотировался 4 года назад. Я также пренебрегаю другими кандидатами, имена которых включены в избирательные бюллетени в одном или более штатов под различными ярлыками. Я делаю это потому, что, на мой взгляд, их влияние на кампанию будет минимальным. Хотя они могут поднимать интересные вопросы, их никто не слушает и почти никто за них не проголосует. Но здесь я должен добавить следующую оговорку: в электоральном смысле они, конечно же, не имеют какого-либо значения на национальном уровне, но в любом штате, который столь же близок по числу голосов, как Нью-Мексико или Флорида в 2000 году, даже кандидат, получивший 0,5 процента голосов, которые в противном случае попали бы к проигравшему кандидату, может иметь значение.

Этот факт высвечивает первую грань контекста 2004 года. Многие люди считают, что Ральф Нейдер обошелся Гору проигрышем на выборах 2000 года, потому что люди, голосовавшие за Нейдера, в противном случае проголосовали бы за Гора в некоторых решающих штатах, где у кандидатов почти не было перевеса в голосах. Точность такой оценки не так важна; важно представление о том, что эта оценка истинна. В силу такого представления демократы везде делали все возможное, чтобы помешать Нейдеру (и другим кандидатам третьей партии) попасть в избирательный бюллетень. Включение кандидата в бюллетень контролируется на уровне штатов в американских выборах, причем каждый штат имеет отдельный закон по этому вопросу. Сейчас, когда пишутся эти строки, имя Нейдера появится в избирательных бюллетенях в 32 штатах; в 4 других штатах его имя также включено в бюллетень, однако оспаривается в судебном порядке; в 8 других штатах Нейдер не включен в бюллетень, однако пытается попасть в избирательный бюллетень по решению суда; совершенно определенно, что его имя не появится в избирательном бюллетене в семи штатах. В 2000 году Нейдер был включен в избирательные бюллетени в 43 штатах.

Вторая грань тесно связана с первой. Даже в тех штатах, где имя Нейдера фигурирует в бюллетене, его бывшие сторонники опасаются поддерживать его, ибо боятся повторения результата 2000 года: поддерживая их истинного фаворита, они развернули выборы в пользу своего наименьшего фаворита. И вновь самое важное здесь - это восприятие кандидата.

Дело не только в том, что память о выборах 2000 года свежа в умах многих, но и в том, что многие ученые мужи также предсказывают, что президентская гонка 2004 года будет проходить с чрезвычайно мизерным перевесом. Важной гранью этого контекста для третьих партий является то, что победа - будь-то Президента Буша или сенатора Керри - на президентских выборах решится теми результатами, которых они добьются в девяти или десяти штатах, продолжающих оставаться весьма конкурентоспособными.

Избиратели в штатах, в которых спор во всех отношениях закончился, смогут проголосовать за Ральфа Нейдера без опасения повлиять на окончательный результат. Этого нельзя утверждать в отношении других штатов. Нейдер включен в избирательный бюллетень, по крайней мере, в шести из ключевых штатов, и существует возможность его включения в бюллетень и в двух других штатах. Согласно опросам, проводимым в этих штатах, он набирает около 2 процента голосов. Как правило, число предполагаемых голосов за кандидата третьей партии уменьшается по мере приближения выборов, особенно когда кандидаты состязаются без явного перевеса. Однако действительно представляется, что в некоторых штатах - и Нью-Хэмпшир является одним из примеров - число голосов за Нейдера может быть больше, чем просто разница между голосами за Буша и голосами за Керри.

Тогда как же нам оценить эту роль? Третьи партии явно находятся в невыгодном положении в силу характера американской избирательной системы. Многие избиратели это признают и принимают, нравится это им или нет. В результате этого, особенно в гонке без видимого перевеса, такой как нынешняя, кандидаты третьих партий, даже столь видные, как Нейдер, собирают относительно мало голосов. Тем не менее, в выборах, где никакого лидерства не просматривалось, таких, как выборы 2000 года, даже эти небольшие количества голосов могут оказаться решающими. Если разрыв между двумя главными кандидатами увеличивается, тогда кандидаты третьих партий, такие как Нейдер, теряют всякое значение с точки зрения выборщиков, но если этот разрыв сокращается, то они действительно способны определить того, кто вступит в должность президента в январе 2005 года.

Мнения, высказанные в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства США.