为卓有成效地应对腐败问题，必须首先承认两点：第一，没有一种制度与社会可以对腐 败做到免疫，第二，我们的努力需要从最基本的程序开始，即确定对腐败的共同理解以 及对腐败一词的确切含义。

多管齐下至关重要。即使在我们的资源十分有限时，美国国际开发署的工作人员 仍花大量时间与被援助国政府的对等部门以及其他捐助方协调，从而确定反腐败改革有 一个总体把握并得到实施，并确保外交与经济资源皆发挥作用。美国国际开发署在肯尼 亚的经验是一个很好的例子，它说明通过在多条战线上支持改革者与相关机构可以取得 显著效果。虽然该国的情况导致我们决定减少对某些政府机构的援助，如政府行为准则 办公室（Directorate of Government Ethics），但在早些时候，美国及其他捐助方通过项目 援助支持该办公室收集的重要信息已经被国会公共审计委员会（Parliamentary Public Accounts Committee）采用，并继续在该国极其重要的公共辩论与调查工作中发挥作用。 国会公共审计委员会也是美国国际开发署能力建设的援助对象。当然，如果没有肯尼亚 公民社会的重要作用，这些进步是不可能的；该国的公民社会与美国国际开发署建立了 夥伴关系，多少年来一直活跃在反腐败斗争的第一线。

公民社会永远是必要夥伴。在通常情况下，政府不会自动改革，即使有强有力的 领导支持变革。我们所取得的最好结果通常伴随以下情况，即地方社区参与对发展项目 的执行与预算情况的监督。在哥伦比亚，社区组织veedurias（公民监督委员会）改变了地 方学校的招标方法，防止了在道路建设中采用低质量材料。在马里，由于巴马科市 （Bamako）一个区的纳税人发现地方预算有出入，导致数名地方官员被撤职和定罪。美 国国际开发署在卢旺达与坦桑尼亚等国的项目也取得了类似成果。

要确保机构建设的方法取得效果，必须具备治理的基本条件，并具备改变政府办事方 式的坚定政治承诺。美国国际开发署为印度尼西亚反腐败委员会和南非经济犯罪特别 法庭提供的的援助项目取得了重要成果，但在上述条件欠缺的环境中，类似的专门机构 表现欠佳。世界上许多国家的反腐败委员会的记录可以证明这一点。

一个成功的策略是：将反腐败目标与原则主流化，巧妙利用资源、政治承诺与发展成 果。美国国际开发署之所以运用这个办法，一方面是为了应对用于传统治理工作的资 源日益减少的问题，另一方面是因为我们认识到仅仅从治理角度来反腐败难以奏效。但 更重要的是，我们看到很多这样的例子，社区与政府在改进服务与全球经济排名的改革 中激发了活力，证明这是一个有希望的、有待于进一步努力的领域。另一方面，我们也 意识到，如果假设我们推动的改革会遏制腐败，但在活动规划、谈判与预期结果中没有 申明这一意图，则未必能够产生预期效果。

在我们认识到怎样做效果好的同时，我们也发现有些办法是无效的：

• 公共宣传项目不与改革相结合
• 改革而没有相应的公共宣导项目
• 未能采取长期措施
• 只有建议而没有研究与资料收集的支持
• 被认为是由捐助者推动的项目

美国国际开发署将继续与相关政府、多边机构以及非政府组织紧密合作，确保美国政府 的外交活动与援助项目之间的战略协调与有效接轨。良治与问责将创造条件，使人民脱 贫，并提高教育与健康水平，改善边境安全，扩大个人自由的领域，促成健康的经济以 及可持续发展的战略，开创更加健全的民主社会。