Экономическая свобода как средство ускорения роста и увеличения благосостояния развивающихся стран

По мнению экономиста Бретта Д. Шефера, опыт последних 50 лет оказания помощи в развитии бедных стран на двусторонней и многосторонней основе показал, что увеличение ее финансовой составляющей без фундаментальных экономических, социальных и политических преобразований не только не эффективно, но может оказаться контр-продуктивным. Б.Д. Шефер считает, что создание открытых рынков, поддержка предпринимательства и обеспечение правопорядка - это те ключевые политические реформы, которые могут стать наиболее надежным способом достижения экономического роста и процветания этих стран. Шефер утверждает, что ФВТ стремится произвести "подлинную революцию" в деле оказания помощи в развитии, не только потому, что увязывает предоставление помощи с политикой, на деле подтвердившей поддержку экономического роста, но и потому, что настаивает на планировании и проведении реформ самими странами-получателями, а не донорами помощи.

Многим правительствам и неправительственным организациям кажется, что в значительной степени неудачи объясняются недостаточностью объема помощи. Так, например, обещание президента Буша увеличить помощь развивающимся странам на 5 млрд. долл. в год по линии ФВТ, вызвали критику со стороны Центра глобального развития и Центра бюджетных и политических приоритетов:

"Доля расходов на помощь, предлагаемая Администрацией Буша ... в структуре всех государственных расходов и экономики в целом все равно существенно ниже среднего уровня прошлых лет."

Однако плохая результативность помощи развивающимся странам объясняется не недостатком финансирования. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) с 1980 по 2000 годы только США потратили 144 млрд. долларов (в "постоянных долларах" 1999 года) на официальную помощь 97 странам, регионам и территориям, по которым имеются данные о ВВП на душу населения в 1980 - 2000 годах.¹

Для этих стран в 1980 году медианный ВВП на душу населения, с поправкой на инфляцию, составлял 1076 долларов, а в 2000 году - только 994 долларов, то есть в реальном выражении произошло его снижение.

Сложный среднегодовой рост ВВП на душу населения в этих странах составил в среднем -0,16%, при этом в двенадцати странах наблюдалось его снижение, и только в четырех странах рост достиг 1%.

Совершенно ясно, что помощь развитию отнюдь не повсеместно и не часто приводила к мощному экономическому росту. Как отмечает в своей статье "Картель благих намерений" бывший сотрудник Всемирного банка экономист Уильям Истерли, "среди стран-получателей помощи с низкими доходами количество стран с положительным и отрицательным ростом в расчете на душу населения было одинаковым... Ни в одной бедной стране не выявлено четкой зависимости роста от помощи". Этот опыт ясно показывает, что простое увеличение инвестиций посредством иностранной помощи не приведет к росту и процветанию развивающихся стран.

ПУТЬ К РОСТУ И ПРОЦВЕТАНИЮ

Согласившись с тем, что уровень помощи - это не самый главный вопрос, экономисты сосредоточили свои усилия на поисках мер, которые бы в наибольшей степени способствовали экономическому росту и развитию. В отчете Всемирного банка "О мировом развитии в 1996 году" сказано:

"Экономические системы развивающихся и бывших коммунистических стран с преобладанием государственного сектора, страдающие от бюрократизма и неэффективности, существенно мешали функционированию рынков и, как следствие, не смогли обеспечить повышение благосостояния населения."

Последующие исследования Всемирного банка показали, что самый надежный путь к ускорению роста и процветанию лежит через создание открытых рынков и либерализацию экономики. Исследование Всемирного банка "Глобализация, рост и бедность: построение общемировой экономики", проведенное в 2002 году, обнаружило, что в период с конца 1970-х до конца 1990-х годов рост глобализации (определяемый как объем торговли в процентах от ВВП) привел к ускорению экономического роста. Развивающиеся страны с наиболее выраженной степенью глобализации (24 развивающиеся страны с более чем 3-миллиардным населением) в 1990-х годах достигли в среднем 5-процентного роста доходов на душу населения. Напротив, в развивающихся странах с меньшим уровнем глобализации "агрегированные темпы роста в 1990-х годах были практически отрицательными". В век глобализации те страны, которые отказываются от преимуществ экономической либерализации и мирового рынка, остаются в проигрыше.

Результаты анализа, проведенного Всемирным банком, опровергают расхожие обвинения антиглобалистов, показывая, что глобализация в равной степени помогает и бедным и богатым, а в долгосрочной перспективе улучшает условия труда и экологию. Исследование Всемирного банка "Торговля, рост и бедность", выпущенное в июне 2001 года, выявило, что ускорение роста вследствие "расширения торговли приводит к пропорциональному увеличению доходов бедных. В результате глобализации в бедных странах ускоряется рост и снижается уровень бедности". Авторы исследования "Глобализация, рост и бедность" обнаружили, что хотя сразу же после либерализации заработная плата может резко снизиться, "в долгосрочной перспективе работники выигрывают от интеграции. В развивающихся странах с более высоким уровнем глобализации заработная плата росла вдвое быстрее, чем в развивающихся странах с меньшим уровнем глобализации, и быстрее, чем в богатых странах". Аналогичным образом, "несмотря на широко распространенные опасения, нет данных об ухудшении экологии. Напротив, как показало недавнее исследование, проведенное в крупных промышленных центрах недавно охваченных глобализацией стран, во всех этих центрах качество воздуха значительно улучшилось".

Индекс экономической свободы, ежегодно публикуемый Фондом наследия и газетой "Уолл-Стрит Джорнэл", подтверждает результаты этих исследований. Индекс основывается на оценках, выставляемых 161 стране по 10 показателям по пятибалльной шкале, где за наивысший балл принимается 1, а 5 считается наихудшей оценкой. Учитываются следующие факторы: торговая политика, объем налогов, вмешательство правительства в экономику, денежная политика, потоки капиталов и иностранные инвестиции, банковский сектор и финансовая система, заработная плата и цены, права собственности, регулирование, деятельность черного рынка. На основании 10 оценок по этим показателям высчитывается средний балл, определяющий степень экономической свободы. На основании этих средних оценок страны делятся на категории: свободные, в основном свободные, в основном несвободные, репрессивные.

В соответствии с индексом, "свободные" страны в среднем имеют вдвое больший доход на душу населения, чем "в основном свободные", а доход на душу населения "в основном свободных" стран более чем втрое превышает душевой доход "в основном несвободных" и "репрессивных" стран. Такое соотношение объясняется тем, что страны, проводящие политику экономической свободы, создают благоприятные условия для торговли и предпринимательства, которые, в свою очередь, генерируют экономический рост.

Анализ, произведенный экономистами Ричардом Роллом из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Джоном Тэлботом из “Глоубал Девелопмент Групп”, подтверждает тот вывод, что страны, желающие идти по пути ускорения роста и процветания, должны проводить политику, способствующую расширению экономической свободы и укреплению власти закона, в направлении достижения результатов, измеряемых с помощью Индекса экономической свободы. Их работа показывает, что на 80% разница между более чем 130 странами в реальных среднедушевых доходах в период с 1995 по 1999 годы объясняется их экономическим, правовым и политическим устройством. Гражданские свободы, правительственные расходы, политическая свобода, свободная пресса и надежная защита прав собственности имели наиболее последовательный положительный эффект на доход на душу населения страны. К переменным, отрицательно влияющим на уровень дохода на душу населения, относятся черный рынок, избыточное регулирование, плохая денежная политика и торговые барьеры. Ролл и Тэлбот, обнаружив тесную зависимость между экономической свободой и уровнем доходов на душу населения стран, пришли к выводу о явной важности экономической свободы для их развития:

"Либерализация, как правило, влечет за собой резкое увеличение уровня доходов страны, в то время как антидемократические события обычно приводят к замедлению роста. Мы пришли к выводу, что эффективная защита прав собственности, создание независимой судебной власти, борьба с коррупцией, отмена избыточного регулирования, свобода прессы, защита политических прав и гражданских свобод может ускорить развитие стран. Эти факторы создают здоровые условия для экономической деятельности..."

"Участники производственного процесса не могут делать сбережения в условиях инфляционной накачки правительством пустых денег в экономику. Они не в состоянии конкурировать с поддерживаемыми государством монополиями. Они не могут вести прибыльную торговлю в условиях высоких тарифов и не соответствующего реальному официального обменного курса. Они затрачивают массу усилий на преодоление трудностей, порождаемых избыточным регулированием и коррупцией. Они не могут капитализировать будущую прибыль в мире, где не существует прав собственности. И они не смогут достигнуть процветания в мире, лишенном экономических и личных свобод".

Исследование подтверждает, что правопорядок и здравая экономическая политика, нацеленная, в частности, на либерализацию и низкую инфляцию, выступают необходимым условием ускорения роста и процветания.

УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОМОЩИ

Таким образом, факты говорят о том, что экономическая помощь может стимулировать рост только в странах с эффективной экономической политикой и эффективными институтами власти. В странах, проводящих неэффективную политику, помощь приносит гораздо меньше пользы и может даже привести к результатам, противоположным ожидаемым. Принимая во внимание этот опыт и результаты научного анализа развития стран, президент Джордж Буш предложил новую программу помощи развивающимся странам - фонд “Вызовы тысячелетия” (ФВТ).

ФВТ знаменует собой подлинную революцию в деле помощи развивающимся странам, поскольку будет предоставлять помощь только тем странам, которые реальными действиями продемонстрировали приверженность политике, доказавшей свою способность стимулировать экономический рост (эффективное управление, искоренение коррупции, защита прав человека, соблюдение законов, инвестиции в здравоохранение и образование и последовательная экономическая политика, поощряющая предприимчивость и предпринимательство).

Такое повышенное внимание к политике, стимулирующей экономический рост, оправданно, поскольку рост благосостояния позволяет родителям посылать детей учиться, а не заставлять их работать, чтобы прокормить семью. При росте благосостояния люди начинают ценить природный ландшафт за его эстетические достоинства, а не только как поля под сельскохозяйственные культуры или лес на дрова. При росте благосостояния условия труда начинают волновать работников больше, чем наличие работы. Благосостояние дает семьям средства на профилактическое медицинское обслуживание, что ведет к увеличению продолжительности жизни.

Справедливый, прочный и надежный правопорядок необходим для того, чтобы вселить в людей уверенность в том, что никто не отберет у них их долгосрочные инвестиции в свое лучшее будущее. Как отмечает перуанский экономист Эрнандо де Сото в "Тайне капитала":

"Бедные жители развивающихся и бывших коммунистических стран - то есть пять шестых всего человечества - имеют собственность, но не имеют механизмов ее представления и создания капитала. Они имеют дома, но не владеют ими, собирают урожай, но не имеют документально подтвержденных прав на него, открывают свое дело, но их предприятия не оформлены как юридические лица... Общая стоимость недвижимости, которой фактически обладает, не будучи ее юридическими владельцами, бедное население стран третьего мира и бывших коммунистических стран, составляет не меньше 9,3 триллиона долларов".

Именно отсутствие правопорядка не позволяет бедным использовать эти активы себе во благо.

ФВТ не переоценивает своих возможностей, поскольку понимает, что помощь сама по себе не приведет к росту экономики и процветанию, и признает, что страны-доноры, предоставляющие помощь как на двусторонней, так и на многосторонней основе, не в состоянии заставить правительства развивающихся стран проводить реформы против их воли. Слабым местом прежней системы оказания помощи развивающимся странам было стремление форсировать реформы. Заставить правительства проводить реформы чрезвычайно трудно, о чем свидетельствуют неоднократные неудачные попытки Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка выставить такие условия странам-получателям. История показывает, что зачастую правительства стран-получателей, после получения помощи от МВФ и Всемирного банка, не выполняют своих обещаний, что подтверждается аналитическим исследованием Всемирного банка "Оценивая помощь: что работает, что не работает и почему", в котором говорится: "Выставляя условия предоставления помощи, мы вряд ли добьемся стойких долгосрочных преобразований, если в самой стране отсутствует сильная воля к переменам". СВТ признает, что реформы, для того, чтобы стать устойчивыми в долгосрочной перспективе, должны созреть в самой стране. В свете этих реалий наиболее важным аспектом данной программы представляется именно настойчивое требование президента Буша, чтобы ФВТ целенаправленно предоставлял помощь тем развивающимся странам, которые уже какое-то время самостоятельно проводят политику, способствующую развитию. По этой программе помощь будет предоставляться не для того, чтобы побудить страны к реформированию. Помощь будет предоставляться странам, уже продемонстрировавшим волю к реформированию, что увеличит шансы ее эффективного использования.

НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ РОСТА И ПРОЦВЕТАНИЯ

Из всего вышеизложенного следуют простые, но важные выводы. Во-первых, центральной задачей развития должно стать ускорение экономического роста и благосостояния населения посредством обеспечения экономической свободы. Во-вторых, экономическая помощь может способствовать экономическому росту только при условии проведения правильной политики. В-третьих, экономическое будущее развивающихся стран зависит в основном от них самих, то есть от выбранной ими политики: политику долгосрочных реформ навязать извне невозможно.

Требование ФВТ, чтобы получатели помощи доказали свою приверженность проверенной политике, способствующей развитию, представляет собой похвальное признание ограниченных возможностей помощи. При этом ФВТ сохраняет дух сотрудничества, протягивая руку помощи тем нациям, которые стремятся сами себе помочь.

¹ С 1980 по 2000 годы Америка предоставила по официальной линии помощь 156 развивающимся странам, регионам и территориям на сумму свыше 167 млрд. долларов (в постоянных долларах США 1999 года). Данные по валовому внутреннему продукту в расчете на душу населения имеются только по 97-ми из этих стран. Данные по официальной помощи развития (ОПР) приводятся по отчету Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) "Статистика международного развития", 2002 год, на CD-ROM. Данные по ВВП и ВВП на душу населения приводятся по отчету Всемирного банка "Индикаторы мирового развития", 2002 год. Полный перечень данных приведен в лекции Бретта Д. Шефера "Фонд “Вызовы тысячелетия”: возможность ускорения развития", Лекция Фонда наследия № 753, 12 июля 2002 года, см. http://www.heritage.org/Research/TradeandForeignAid/HL753.cfm.

Вернуться к тексту

Мнения, выраженные в настоящей статье, не обязательно отражают взгляды Фонда наследия или взгляды и политику правительства США.