Концепция "гражданской журналистики" была впервые предложена в 2003 году Дэном Гиллмором в его книге "Мы-медиа: создано народом и для народа", где он сформулировал ныне широко известный тезис: "Новости - это больше не лекция, а разговор". Основной довод Гиллмора, аналогичный тем, какими руководствовались создатели сетевой энциклопедии "Википедия", заключался в том, что практически о любом предмете мы можем утверждать, что "коллективные знания и мудрость значительно превосходят представления одного человека о каком-либо предмете".

Тогда новые форм работы в общественной журналистике набирали темпы и авторитет. Многие считали, что если газеты оставят их без внимания, они рискуют потерять значительную часть своих старых читателей - и гораздо больше будущих.

Кому вы верите?

Впрочем, в наши дни термин "гражданская журналистика" постепенно выходит из употребления. На смену ему приходит более широкое понятие – содержание сайта, созданное пользователями, или текстовое наполнение сайта. Журналистики как отдельной профессии с уникальной системой правил и этических норм, отличных от тех, которыми руководствуются блоггеры, больше не существует. Блоггеры больше не соперничают с журналистами, а создают дополнительное содержание.

Формулировка "созданное пользователями" также исключает предположение, что материал подготовлен только гражданами. Содержание сайта в равной мере может быть создано потребителями, читателями и комментаторами. Для превращения “содержимого” в продукт "журналистики" нужны профессиональные редакторы.

Но множество источников порождают ту же проблему, которая возникала еще на заре журналистики: необходимость решить, какие из них заслуживают доверия. Редактор воскресного выпуска лондонской "Таймс" Джордж Брок считает, что "самым важным вопросом, который задает себе потребитель новостей и мнений, является извечный вопрос: может ли он доверять данному источнику? Одни источники пройдут это испытание, другие - нет. Открытые общества, которые хотят оставаться открытыми, должны постоянно подвергать источники информации такому испытанию". Появление на сайте содержания, генерированного самими пользователями, можно назвать настоящей культурной революцией, которая заключает в себе в себе как новые возможности, так и серьезные опасности, требующие бдительности со стороны общественности.

Положительная сторона состоит в том, что граждане теперь в значительно большей степени управляют тем, как и когда они получают информацию. Они могут реагировать на нее и участвовать в ее подготовке по своему усмотрению.

Новостной бизнес становится в большей мере диалогом между поставщиками и получателями информации, а не навязыванием мнений и точек зрения элитной касты.

Отрицательная сторона заключается в том, что интернет открыл необыкновенные новые возможности для широкомасштабного и порой опасного манипулирования информацией, которое трудно, а то и невозможно обуздать.

Этот феномен будет возлагать на профессиональных журналистов все больше ответственности за поддержание высоких стандартов при проверке фактов и верности принципам профессиональной честности и объективности. Редакторы уже тратят огромное количество времени на подтверждение подлинности созданных пользователями снимков и текстов, и на эту работу у них будет уходить все больше времени. Публикации и комментарии в блогах требуют тщательной и регулярной проверки.

Блоггеры не обязаны строго следовать требованиям профессиональной этики, но в области "профессиональных блогов" существует достаточно жесткое регулирование. Скандал на сайте "Хаффингтон пост", к которому в марте 2006 года был причастен американский актер Джордж Клуни, стал иллюстрацией мощных сдержек и противовесов в сообществе блоггеров. Когда на сайте Арианны Хаффингтон поместили материал, составленный из фрагментов телевизионных интервью Клуни, и представили эти высказывания как статью, написанную самим Клуни, актер выразил своего неодобрение. Хотя сама Арианна Хаффингтон сначала старалась замять скандал, потом ей пришлось извиниться, поскольку среди блоггеров эта ситуация вызвала преимущественно негативную реакцию.

Основы наших демократических обществ будут подорваны, и авторитет средств массовой информации будет утрачен, если мы не сможем отличать правдивую информацию от ложной.

Таким образом, ответственность СМИ значительна. На данный момент большинство читателей предпочитает получать информацию в традиционных печатных изданиях. Во всем мире у ежедневных газет 1,6 млрд. читателей. Опросы общественного мнения регулярно показывают, что потребители больше доверяют источникам новостей, которые известны своей достоверностью, а к блогам и материалам, подготовленным гражданами, относятся более скептически.

Например, опрос, проведенный среди потребителей новостей бесплатной французской газетой "20 минут", показал, что две трети респондентов считают, что новости, публикуемые в сетевых открытых для всех изданиях, нельзя рассматривать как новости, ибо они не обладают достаточной достоверностью.

Необходимо, чтобы и журналисты, и граждане все время больше узнавали об информационных технологиях, тогда они смогут лучше определять ценность и достоверность информации, черпаемой ими из СМИ.

Действуя по каналам Всемирной ассоциации газет и Всемирного форума редакторов, мы стремимся к тому, чтобы СМИ постоянно были в курсе всех технических новинок и отдавали себе отчет в том, как они могут повлиять на наш бизнес и наше общество в целом.

Мы периодически проводим кампании, чтобы напомнить общественности о содержании принципа свободы средств массовой информации. Свобода печати - это свобода гражданина. Сегодня это актуально как никогда.

Всемирная ассоциация газет и Всемирный форум редакторов представляют издателей и редакторов, работающих в 18 000 изданиях более чем в 100 странах, включая тысячи новостных и информационных сайтов и блогов в интернете - editorsweblog.org, sfnblog.org, trends-in-newsrooms.org, - которые в настоящее время являются составной частью новостного бизнеса.

Мнения, высказываемые в этой статье, не обязательно отражают взгляды или политику правительства США.