За последние два десятилетия Фонд наследия использовал целый ряд способов воздействия на политический процесс в Вашингтоне в сфере противоракетной обороны, считает Бейкер Спринг, научный сотрудник Фонда наследия, специалист по вопросам политики в области национальной безопасности. Он исследует развитие событий, приведших к прекращению действия Договора по противоракетной обороне 1972 года, а также идею размещения противоракетной системы морского базирования с тем, чтобы показать, как Фонду удалось повлиять на процесс принятия решения в этой области.

Еще до того, как бывший Президент Рональд Рейган в марте 1983 года произнес речь о создании программы Стратегической оборонной инициативы (СОИ), противоракетная оборона была одним из наиболее приоритетных вопросов, к которому Фонд наследия проявлял повышенный интерес. Этот Фонд выступил спонсором исследования под названием "Высокая граница", опубликованного в 1982 году, в котором выражалась поддержка идеи размещения эффективной системы обороны против баллистических ракет. С тех пор Фонд наследия – базирующаяся в Вашингтоне, внепартийная организация, проводящая научные исследования в области государственной политики – пропагандирует среди политических деятелей идею необходимости развертывания подобной системы.

В настоящее время Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО) 1972 года, который запрещал развертывание эффективной системы противоракетной обороны, и теперь администрация Буша реализует программу противоракетной обороны с целью скорейшего размещения соответствующей эффективной системы. Такое положительное развитие событий не произошло само собой. Многочисленные группы и отдельные лица как в правительстве США, так и вне его сыграли важную роль в изменении политики США в отношении противоракетной обороны.

В своей просветительской работе Фонд наследия применяет целый ряд средств для оказания воздействия на политический процесс в Вашингтоне в сфере противоракетной обороны. Основным средством здесь стала публикация кратких печатных материалов под названием "Бэкграундер" (Справочные материалы) и "Экзекьютив Меморанда" (Докладные записки) по узким темам, относящимся к противоракетной обороне в тех случаях, когда Конгрессу или исполнительной ветви власти необходимо было принимать важные решения. Эти документы имели своей целью удовлетворение потребностей занятых политиков, которым необходимо было быстро ознакомиться с тем или иным вопросом. Другие средства воздействия включали в себя проведение открытых и закрытых брифингов для членов Конгресса и их штатных сотрудников, выступления на слушаниях в Конгрессе, проведение брифингов для журналистов и организация различных лекций и семинаров на тему противоракетной обороны.

Два примера наглядно показывают, как Фонд наследия воздействовал на обсуждение в правительстве США вопроса о противоракетной обороне в последние годы. Первый пример относится к Договору по ПРО, а второй касается варианта размещения систем противоракетной обороны на находящихся в море военных судах.

Блокирование политики администрации Клинтона, направленной на сохранение Договора по ПРО

Аналитики в Фонде наследия уже давно считали, что Договор по ПРО представлял собой непреодолимое препятствие на пути размещения эффективной системы противоракетной обороны. К началу 1995 года эти аналитики пришли к выводу, что оптимальным вариантом было бы стремление к ликвидации этого Договора вместо попыток внести в него дополнительные изменения. Администрация Клинтона, в лучшем случае проявлявшая скептическое отношение к идее развертывания противоракетной обороны, старалась сохранить это соглашение. Одна из причин, в силу которых в 1995 года аналитики Фонда наследия выступали за отмену договора, была связана с тем, что к тому времени администрация Клинтона оказалась не в состоянии решить вопрос о государствах-правопреемниках на территории бывшего Советского Союза.

Как противники, так и сторонники Договора по ПРО признавали необходимость решения проблемы государств-правопреемников по этому договору для его сохранения в качестве юридически обязательного соглашения. Администрация Клинтона предположила, что она может решить данный вопрос в силу отсутствия в Конституции США требования об обязательном совете и согласии Сената при заключении договоров. Она была готова выдвинуть довод о том, что решение проблемы государств-правопреемников не требует внесения существенных изменений в договор. Аналитики Фонда наследия не согласились с подобной постановкой вопроса. Начиная с 1996 года, они пытались убедить влиятельных сенаторов в том, что замена Советского Союза в качестве противоположной стороны Договора по ПРО обязательно потребует внесения в него существенных изменений, и поэтому любое соглашение о государствах-правопреемниках невозможно без согласия Сената.  ¹  В соответствии с Конституцией США согласие Сената на ратификацию договоров требует большинства в две трети голосов.

Бывший в то время председателем Сенатского комитета по международным отношениям сенатор Джесси Хелмз от штата Северная Каролина стал играть одну из ключевых ролей в решении этого вопроса. Сенатор Хелмз и штатные сотрудники его комитета согласились с выводами исследований аналитиков Фонда наследия. В 1997 году Сенатор Хелмз начал действовать. Во время рассмотрения другого договора, касавшегося обычных вооруженных сил в Европе, он добился внесения обязательного условия, по которому Президент Клинтон должен был дать заверение в том, что представит на рассмотрение Сената любое соглашение относительно государств-правопреемников по Договору по ПРО. 15 мая 1997 года Президент Клинтон дал подобное заверение.

Начиная с этого момента, усилия администрации Клинтона по сохранению Договора по ПРО зашли в тупик. Несмотря на то, что 26 сентября 1997 года было подписано соглашение, в котором государствами-правопреемниками по Договору по ПРО были названы Беларусь, Казахстан, Россия и Украина, администрации Клинтона не удалось добиться утверждения этого соглашения Сенатом, и оно так и не вошло в силу. Если бы политика сохранения Договора по ПРО, проводимая администрацией Клинтона, увенчалась успехом, Президенту Бушу едва ли удалось бы на практике отдать распоряжение о выходе США из этого договора в июне 2002 года. Этого нельзя было бы сделать потому, что такой шаг оказался бы слишком разрушительным, принимая во внимание наличие столь недавнего соглашения, представляющего собой данное четырем государствам-правопреемникам юридическое обязательство продолжать соблюдение Соединенными Штатами Договора по ПРО.

Стремление к реализации варианта морского базирования противоракетной обороны

Помимо проявления интереса к противоракетной обороне в аспекте контроля над вооружениями, Фонд наследия старался вести среди политиков разъяснительную работу в отношении технологических вариантов размещения эффективной системы противоракетной обороны. Интерес Фонда наследия к этому вопросу привел его к созданию в 1995 году Комиссии по противоракетной обороне. Эта комиссия под председательством бывшего директора программы СОИ посла Генри Купера включала в себя ряд лучших специалистов страны в области технологических вариантов противоракетной обороны. Позднее в том же году Фонд наследия опубликовал первое из нескольких изданий доклада этой комиссии. ² 

Комиссия вынесла рекомендацию о развертывании самолетов-перехватчиков, входящих в состав ПРО, на имеющихся в распоряжении ВМС США крейсерах класса "Иджис" в качестве самого лучшего краткосрочного варианта противоракетной обороны. В частности, эта Комиссия рекомендовала усовершенствование технологии, которая в то время уже разрабатывалась в рамках программы ВМС "Верхний эшелон". Комиссия определила, что в рамках этого варианта можно разместить 650 перехватчиков на 22 военных судах в течение пяти-шести лет и что это обойдется примерно в 2-3 миллиарда долларов. В предложении предусматривался также доступ этих перехватчиков к информации о наведении на цель, предоставляемой группировкой спутников, которая тогда называлась "Брильянт Айс".

Для Комиссии по противоракетной обороне Конгресс оказался благодатной аудиторией. Закон об утверждении расходов на оборону на 1996 финансовый год, на более ранний вариант которого Президент Клинтон наложил вето, увеличил финансирование на реализацию программы ВМС "Верхний эшелон" с немногим более 30 миллионов долларов, запрошенных администрацией Клинтона, до свыше 200 миллионов долларов. Наложение Клинтоном вето на более ранний вариант Закона об утверждении расходов на оборону было частично продиктовано его негативным отношением к созданию системы обороны против баллистических ракет.

Несмотря на то, что администрации Клинтона пришлось согласиться на увеличение финансирования программы ВМС по созданию "Верхнего эшелона", администрация отказалась наладить управление программой в соответствии с рекомендациями Комиссии Фонда наследия по противоракетной обороне. Администрация Клинтона поступила так, поскольку сочла подход Фонда наследия несовместимым со своей политикой сохранения Договора по ПРО. В частности, администрация Клинтона не захотела дать разрешение на то, чтобы эта система имела доступ к данным спутниковой и иной технической разведки, что позволило бы противостоять баллистическим ракетам дальнего радиуса действия. Администрация Клинтона согласилась на финансирование этой программы, но только при условии, что технология будет изменена.

Тем не менее, Конгресс продолжал оказывать на Клинтона давление в связи с потенциальной возможностью варианта морского базирования системы противоракетной обороны. Закон об утверждении расходов на национальную оборону на 1996 финансовый год содержал требование, чтобы администрация Клинтона сообщила Конгрессу о возможности усовершенствования системы ВМС "Верхний эшелон" для обеспечения ограниченной обороны против баллистических ракет дальнего радиуса действия. Организация Пентагона по обороне против баллистических ракет (ООБР) составила доклад на эту тему, и краткое изложение сделанных в нем выводов было обнародовано 1 июня 1999 года. В докладе ООБР делалась ссылка на одно из последних изданий доклада Комиссии Фонда наследия по противоракетной обороне.  ³   Еще большее значение имел тот факт, что доклад ООБР подтверждал выводы Фонда наследия о способности усовершенствованного варианта того, что тогда называлось уже "Системой ВМС для театра военных действий", осуществлять перехват ракет дальнего радиуса действия.

Несмотря на то, что администрация Клинтона продолжала затягивать решение вопроса о дальнейшей разработке системы ВМС для театра военных действий, все же удалось достичь определенного прогресса в этой области. Сегодня администрация Буша называет программу ВМС для театра военных действий "Программой перехвата в полете морского базирования". В нынешнем году прототип этого перехватчика дважды уничтожал цель в виде баллистических ракет в ходе проведения полетных испытаний. Первое полетное испытание проводилось в январе 2002 года, а второе в июне. Успешное проведение испытаний по перехвату расширило поддержку рекомендации, впервые представленной Комиссией Фонда наследия по противоракетной обороне в 1995 году. Согласно этой рекомендации, предпочтение отдавалось варианту морского базирования самолетов-перехватчиков, входящих в состав ПРО.

Заключение

Роль Фонда наследия в формировании государственной политики, равно как и других "мозговых центров" в Соединенных Штатах, заключается в предоставлении анализа и рекомендаций по конкретным вопросам членам Конгресса и другим лицам, определяющим политический курс. Фонд не представляет собой ни лобби, ни политическую организацию. Его влияние объясняется высоким качеством разрабатываемых предложений по решению проблем государственной политики.

В области национальной безопасности проблема касалась уязвимости как Соединенных Штатов, так и их союзников в связи с наличием постоянно растущей угрозы распространения баллистических ракет и технологии их производства. Предложенные Фондом наследия решения этих проблем сводились к тому, чтобы выйти из Договора по ПРО и развернуть эффективную глобальную систему противоракетной защиты, начав с самолетов-перехватчиков морского базирования, входящих в состав ПРО. Политические деятели США приняли первое предложение и движутся в направлении принятия второго. Эти действия – прямой результат обоснованности самих этих предложений и просветительских усилий их авторов.

(1) Baker Spring, "The Senate Should Block the White House's End Run on ABM Treaty," Heritage Backgrounder No. 1106, March 11, 1996.  Назад к статье.

К началу страницы | Содержание - Внешняя Политика США - Ноябрь 2002 г.
Электронные журналы | Домашняя страница