Предыстория вопроса

В последние месяцы Президентом Бушем и членами его администрации поднимался вопрос о возможном "упреждающем" использовании США своих вооруженных сил – в том числе против Ирака – для защиты своей безопасности ¹. В настоящем аналитическом докладе проводится экскурс в историю "упреждающего" использования вооруженных сил США. В нем исследуются и комментируются осуществленные США военные операции, которые по своему характеру можно обоснованно рассматривать как "упреждающие". В рамках данного анализа под "упреждающим" использованием вооруженных сил мы будем понимать проведение США военной операции против другого государства в целях предотвращения или смягчения последствий предполагаемого военного нападения или использования силы этим государством против США. Представленное ниже обсуждение основывается на нашем анализе всех заслуживающих внимания случаев использования США своих вооруженных сил, начиная с момента провозглашения американского государства.

Исторический обзор

Исторические документы свидетельствуют о том, что до настоящего времени США ни разу не совершали "упреждающего" военного нападения на другое государство. США также никогда не совершали военного нападения на другую страну, если они сами, их граждане или их интересы не подвергались атаке первыми. Единственным исключением из этого правила служит Испанско-американская война. Эта война уникальна тем, что главная цель военной акции США заключалась в том, чтобы заставить Испанию предоставить Кубе политическую независимость. В постановлении Конгресса, принятом непосредственно перед объявлением США войны Испании, прямо декларировалась независимость Кубы от Испании, содержалось требование о выводе вооруженных сил Испании с острова, а Президент уполномочивался на использование вооруженных сил США для достижения этих целей ². Испания отклонила эти требования, и вскоре после этого обе страны обменялись декларациями об объявлении войны ³. Ниже обсуждаются различные случаи применения вооруженных сил, которые с определенными оговорками можно было бы считать историческими примерами превентивных военных акций США. Последний случай – ракетный кризис на Кубе в 1962 году – представляет собой ситуацию с наличием угрозы, в которой, по мнению некоторых, прослеживаются многие параллели с угрозами, исходящими от Ирака сегодня, но кубинский кризис был разрешен без "упреждающего" военного нападения США.

Обстоятельства, связанные с началом Мексиканской войны, носят несколько спорный характер, но к этому конфликту термин "упреждающее нападение США" не применим. Во время и сразу же после окончания Первой мировой войны США в рамках союзнических военных операций направляли вооруженные силы в регионы России для защиты своих интересов и оказания ограниченной помощи антибольшевистским силам в ходе Гражданской войны в этой стране. Начиная со Второй мировой войны, при проведении крупных военных операций Президент либо получал разрешение Конгресса на применение вооруженных сил против других государств, прежде чем фактически использовать их, либо руководил военными акциями за рубежом по своей собственной инициативе в поддержку международных операций (например, проводимых ООН) или взаимных договоренностей по обеспечению безопасности (например, в рамках Организации Североатлантического договора – НАТО). Примеры подобных акций включают в себя участие в Корейской войне, войне в Персидском заливе в 1990 - 1991 годах, а также операции в Боснии и Косове в 1990-х годах. Однако во всех этих столь непохожих друг на друга случаях применения вооруженных сил США подобная военная акция носила "ответный" (по факту), а не "упреждающий" характер.

Интервенции в странах Центральной Америки и Карибского бассейна

Нельзя сказать, что США не использовали свои вооруженные силы для интервенции в другие страны в поддержку своих внешнеполитических интересов. Однако американские военные интервенции – в частности, ряд случаев одностороннего применения силы в странах Центральной Америки и Карибского бассейна – на всем протяжении 20-го века не носили "упреждающего" характера. К военным интервенциям США в государствах этих регионов приводило отнюдь не мнение о том, что отдельные страны с большой долей вероятности могут совершить военное нападение на США. Эти военные интервенции осуществлялись в поддержку так называемой "доктрины Монро", которая предусматривала меры против вмешательства в дела стран Западного полушария государств из Восточного полушария. Политикой США двигала вера в то, что если бы в государствах Карибского бассейна и Центральной Америки существовали стабильные правительства, снизилась бы вероятность того, что зарубежные страны будут пытаться защищать своих граждан или свои экономические интересы посредством использования своих вооруженных сил против одного или сразу нескольких из этих государств.

Поэтому в начале 20-го века США посредством заключения договоров с Доминиканской Республикой в 1907 году ⁴ и с Гаити в 1915 году ⁵ добились для себя права забирать себе и распределять по своему усмотрению доходы от уплаты взимаемых этими государствами таможенных пошлин, а также права защищать главного сборщика таможенных пошлин и его помощников при исполнении ими своих должностных обязанностей. Таким образом, в этих странах фактически были учреждены американские протектораты, которые существовали до тех пор, пока соответствующие договоры не были расторгнуты в период правления администрации Президента Франклина Д. Рузвельта. Неоднократные внутренние бунты и мятежи против национальных правительств обеих указанных стран вынуждали США использовать свои вооруженные силы для восстановления правопорядка на Гаити в 1915-1934 годах и в Доминиканской Республике в 1916-1924 годах. Но цель этих интервенций, подкрепленных договорами с США, заключалась в том, чтобы способствовать сохранению или восстановлению политической стабильности и, таким образом, устранению возможности для иностранного военного вмешательства в нарушение принципов "доктрины Монро".

Аналогичные озабоченности в отношении возможной иностранной интервенции в политически нестабильной Никарагуа заставили США в 1912 году удовлетворить просьбу тогдашнего Президента этой страны Адольфо Диаза о военном вмешательстве для восстановления там политического порядка. Заключив в 1914 году с Никарагуа договор Брайана-Чаморро, США получили право защищать Панамский канал и право собственности на любой будущий канал на территории Никарагуа, а также на использование взятых в аренду у Никарагуа островов для размещения там своих военных баз. Этот договор также предоставил США право принимать любые меры, необходимые для достижения целей договора ⁶. В результате заключения договора Брайана-Чаморро Никарагуа превратилась в квазипротекторат США. Поскольку политическая нестабильность в этой стране могла бы угрожать Панамскому каналу или имущественным правам США на строительство другого канала, США использовали это как предлог для интервенции и долгосрочного присутствия американских войск в Никарагуа в целях поддержания политической стабильности в этой стране. В 1933 году американские войска были навсегда выведены из Никарагуа. Кроме того, озабоченность США тем, что политическая нестабильность в этих странах наносит ущерб гражданам или интересам США, послужила поводом и для военных интервенций США в Доминиканской Республике в 1965 году, на Гренаде в 1983 году и в Панаме в 1989 году. Несомненно, американские военные интервенции в странах Центральной Америки и Карибского бассейна носили неоднозначный характер, но, учитывая условия, в которых они осуществлялись, можно смело говорить о том, что ни одна из них не была сопряжена с "упреждающим" использованием вооруженных сил США. ⁷

Тайные операции

Несмотря на то, что "упреждающее" использование военной силы США обычно связывается с явным использованием их вооруженных сил, важно отметить, что правительство США также проводило "тайные операции" с целью повлиять на исход политических и военных событий в других странах. Общедоступные исторические документы свидетельствуют о том, что США использовали эту форму интервенции, чтобы помешать отдельным группировкам или политическим деятелям получить или сохранить политическую власть в ущерб интересам США и интересам дружественных им стран. Например, широко освещались успешно проведенные США "тайные операции" для смены правительств Ирана в 1953 году и Гватемалы в 1954 году. В случае Кубы (1961 год) такая тайная операция закончилась провалом. Бытует мнение, что общая цель проведения "тайных операций" заключается в оказании поддержки местным политическим и военным (полувоенным) силам в обретении или сохранении политического контроля над страной, чтобы интересам США или их союзников ничто не угрожало. По имеющимся данным, ни в одной из этих операций не участвовало значительное число американских военнослужащих, потому что "тайные операции" по определению призваны способствовать достижению поставленной цели, не привлекая при этом непосредственного внимания к США ⁸. Эти прошлые тайные операции американцев, наверное, с некоторой натяжкой можно было бы причислить к "упреждающим" акциям, осуществляемым с целью предотвратить нежелательные политические или военные перемены в других странах. Однако, учитывая их предположительно ограниченные масштабы, по сравнению с обычными военными операциям, видимо, уместнее было бы считать "тайные операции" США лишь дополнением к их более широкомасштабным военным акциям. В таком случае "тайные операции" США в прошлом не могут служить примерами настоящего "упреждающего" использования вооруженных сил США.

Ракетный кризис на Кубе в 1962 году

Единственным значимым хорошо документированным случаем, когда США всерьез рассматривали возможность проведения "упреждающей" военной операции, но, в конечном счете, так и не сделали этого, был ракетный кризис на Кубе в октябре 1962 года. Когда США с помощью сделанных самолетами-разведчиками фотографий узнали о том, что Советский Союз тайно завез на Кубу баллистические ракеты средней дальности, способные нести ядерные боеголовки, которые могли бы угрожать значительной части восточных районов США, Президент Джон Ф. Кеннеди должен был определить, следует ли в этой ситуации использовать американские ВВС для уничтожения этих ракетных полигонов, прежде чем они будут введены в действие и прежде чем Советский Союз или Куба узнают о том, что их намерения стали известны США. После продолжительных дебатов между его советниками о последствиях такой акции, во время которых рассматривался и вариант военного "упреждения", Президент Кеннеди принял взвешенное, но твердое решение об использовании США военной "блокады" острова Кубы для предотвращения дальнейших поставок военной техники и материалов для ракетных полигонов из Советского Союза при одновременных настойчивых усилиях по поиску дипломатического выхода из кризиса. Этот подход увенчался успехом, и кризис был урегулирован мирным путем. ⁹

_____

Сноски

1. См. речи Президента Джордж У. Буша в Уэст-Пойнте 1 июня 2002 года http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06/20020601-3.html; и в ООН 12 сентября 2002 года
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/09/20020912-I.html; "Вашингтон пост", 2 июня 2002 года, стр. A1; "Вашингтон пост", 13 сентября 2002 года, стр. Al.  Вернуться к тексту

2. Совместная резолюция от 20 апреля 1898 года (Res. 241 30 Stat. 738.)  Вернуться к тексту

3. До обмена декларациями об объявлении войны и инициирования США военных действий в 1898 году Испания не совершала прямого военного нападения на США. См. доклад Дэвида М. Акермана и Ричарда Ф. Гриммета "Декларации об объявлении войны и разрешения на использование вооруженных сил: предыстория вопроса и правовые последствия" (Доклад Исследовательской службы Конгресса RL31133) (Declarations of War and Authorizations for the Use of Military Force: Background and Legal Implications. CRS Report RL31133, by David M. Ackerman and Richard F. Grimmett). Такое известное событие, как затопление корабля ВМС США "Мэн" в гавани Гаваны, послужило дополнительным аргументом в пользу войны с Испанией для сторонников силового решения. Истинная причина затопления этого судна окончательно не установлена до сих пор. В одном недавно опубликованном исследовании утверждается, что наиболее вероятной причиной гибели судна стало вовсе не нападение извне (например, с использованием мины), а взрыв на самом судне.  Вернуться к тексту

4. 7 UST 196.  Вернуться к тексту

5. 8 UST 660.  Вернуться к тексту

6. 10 UST 379.  Вернуться к тексту

7. Много полезной информации о политике США в отношении стран Карибского бассейна и Центральной Америки в первой половине 20-го века можно почерпнуть из книги Самюэла Флэгга Бемиса "Дипломатическая история США" (Samuel Flagg Bemis, A Diplomatic History of the United States. New York. Holt, Rinehart and Winston, Inc. 1965, pp. 519-538). Подробное историческое исследование, содержащее ценные факты и комментарии о действиях США в отношении этих стран, можно найти в главах 9, 11 и 12 книги того же Самюэла Флэгга Бемиса "Латиноамериканская политика США" (Samuel Flagg Bemis, The Latin American Policy of the United States. New York. Harcourt, Brace & World, 1943). В 1967 году эта книга была переиздана в мягкой обложке нью-йоркским издательством "У.У. Нортон энд компэни инкорпорейтед".  Вернуться к тексту

8. В статье (e) раздела 503 Закона о национальной безопасности 1947 года с поправками дается определение "тайной операции" как "действия или действий правительства США по оказанию влияния на политические, экономические или военные условия за рубежом, которые предполагают, что роль правительства США не будет очевидной и не будет признана публично". Вернуться к тексту

9. Подробнее о возможности "упреждающего" использования вооруженных сил против создававшихся на Кубе советских ракетных объектов и проведенных в связи с этим обсуждениях, в которых участвовали Президент Кеннеди и его ключевые советники, см. транскрипты магнитофонных записей, сделанных во время встреч и заседаний в Белом доме, опубликованные в книге под ред. Эрнеста Р. Мэя и Филипа Д. Зеликоу "Магнитофонные записи Кеннеди: в Белом доме во время кубинского ракетного кризиса" (The Kennedy Tapes: Inside the White House during the Cuban Missile Crisis. Ernest R. May and Philip D. Zelikow (eds.). Cambridge, Massachusetts. Harvard University Press, 1997).  Вернуться к тексту

_____

Мнения, выраженные в настоящей статье, принадлежат ее автору и необязательно отражают взгляды или политику правительства США.

К началу страницы | Содержание, Внешняя политика США - Декабрь 2002 г.
Электронные журналы | Домашняя страница